Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Заметьте, lenta.ru вначале писала «Wikipedia», а потом переключилась на «Википедия». :) --.:Ajvol:. 11:32, 4 Мар 2005 (UTC)

[править] GNU-FDL и др.

Вопрос по лицензиям: Можно ли скопировать содержание статьи и сохранить его в Википедии? Дело в том что последние две статьи из прессы были скопированы к нам, и я не уверен в легальности этого шага. --Yurik 17:28, 4 Апр 2005 (UTC)

Без разрешения редакции распространять эти тексты под лицензией GFDL (не думаю, что она такое разрешение даст) это действительно незаконно. --ajvol 18:07, 4 Апр 2005 (UTC)

Поместил запрос к Участник:Kaganer, возможно надо удалить. --Yurik 19:22, 4 Апр 2005 (UTC)

Дело в том, что через неделю эти статьи уйдут в архив, доступ к которому платный. Поэтому я решил их на всякий случай сохранить. Конечно, нужно будет связаться с редакцией - и если разрешения не будет - удалим. Кстати, по ряду причин мне не хотелось бы это делать самому, так что если можно - напишите им вы. Возможно, удастся сделать так, чтобы по ссылке из википедии был доступ к этим статьям даже в архиве. --Kaganer 19:41, 4 Апр 2005 (UTC)

[править] Шаблон письма в редакцию

Копия этого письма будет отправлена в редакцию каждой организации перечисленной на нашей странице Пресса о Википедии. Убедительная просьба - просмотрите и отредактируйте это письмо - оно будет представлять нас тем, кто о нас (пока ещё :) ) хорошо думает. --Yurik 15:38, 5 Апр 2005 (UTC)

Запрос на использование Вашей статьи в Википедии

Уважаемый/ая <Имя Отчество>,

Я — один из добровольных участников проекта свободной энциклопедии «Википедия»
( http://ru.wikipedia.org ).

__-ого числа 20__ г Ваш журнал/газета/вебсайт опубликовал статью с упоминанием
о нашем проекте.
( http://..................... )

Мы благодарны за помощь и поместили ссылки на статью и на главную
страницу Вашего сайта; эти ссылки доступны по адресу:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Пресса_о_Википедии

Во избежание утери текста статьи из-за изменений на Вашем 
сайте, мы бы хотели получить от Вас официальное разрешение 
сохранить и дублировать эту статью, а также Ваши другие 
статьи, упоминающие Википедию.

Все страницы в Википедии рассматриваются, как выпущенные 
на условиях лицензии GNU Free Documentation License 
( http://ru.wikipedia.org/wiki/GNU_Free_Documentation_License ). 

Если Вас это не устраивает, мы можем добавить Вашу лицензию 
к копии вашей публикации.

В списке ссылок на публикации о Википедии сведения о статьях даются таким образом:
* ссылка на статью — Имя автора, ссылка на глав. страницу,
  №/страница/дата издания (ссылка на локальную копию статьи)


Ещё раз благодарю Вас от имени всех участников нашего проекта,

___Имя___ ___Фамилия___
http://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:______

Надо добавить правильные ссылки/текст по вопросу лицензий. Относительно похожие письма есть на (en:) - Boilerplate_request_for_permission. Желательно так-же добавить ссылку на изначальную статью.--Yurik 15:38, 5 Апр 2005 (UTC)

Добавил лицензию к тексту --Yurik 07:39, 10 Апр 2005 (UTC)

Поправил всякие мелочи. --Kaganer 10:07, 11 Апр 2005 (UTC)

Добавил просьбу о последующих статьях --Yurik 07:58, 12 Апр 2005 (UTC)

[править] Статус: Жду ответа...

[править] Посланные запросы

• (x) Про Вику (http://www.computerra.ru/think/sentinel/34220/) — Евгений Золотов, 17 июня 2004, Компьютерра (http://www.computerra.ru)
• (x) Китай закрыл доступ к Wikipedia (http://net.compulenta.ru/47577/) — Компьюлента (http://www.compulenta.ru/), 16 июня 2004, Владимир Головинов
• (x) Википедия (http://www.echonet.ru/archive/19May04.html) — ЭхоNet (http://www.echonet.ru), 19 мая 2004
• (x) Спросите у Вики (http://imho.com.ua/articles/wiki.html) — Лаборатория ИМХО (http://imho.com.ua/), 20 мая 2004, Виктор Шепелев

--Yurik 08:27, 10 Апр 2005 (UTC)

• --> www.zdnet.ru: Новый рекорд Википедии (http://kis.pcweek.ru/Year2004/N26/CP1251/News/chapt9.htm#4) — PC Week On-line (http://kis.pcweek.ru/), №26, 26 июля 2004

--Yurik 06:58, 11 Апр 2005 (UTC)

• --> «Вебпланета»
• (/)> lenta.ru

--Yurik 06:35, 12 Апр 2005 (UTC)

• (x) Ведомости (Народная энциклопедия)

--Kaganer 15:18, 20 июн 2005 (UTC)

[править] Получены разрешения

• всех http://www.computerra.ru/ , http://net.compulenta.ru/ и других терра-сайтов от Кирилла Тихонова
• ЭхоNet (http://www.echonet.ru) от Александра Плющева
• http://imho.com.ua/articles/wiki.html от Виктора Шепелева

--Yurik 06:58, 11 Апр 2005 (UTC)

• Ведомости (http://www.vedomosti.ru) от Виктора Саксона
• Лента.ру (http://www.lenta.ru)

А что, в Ленту.Ру посылались запросы? Видимо, в результате каких-то недоразумений до меня (автора текстов в Ленте.Ру) эти запросы не доходили. Но заранее могу так сказать: можете сохранять копии наших текстов у себя совершенно спокойно. Подробности можно смотреть на http://lenta.ru/info/licence.htm. Если что, можно обращаться ко мне по ICQ или по почте. Ssr 09:30, 26 июля 2005 (UTC)

[править] Обсуждение

Я так и не понял зачем. Ведь эти статьи свободно доступны в интернете. Неужели мы будем собирать все статьи про Википедию? --ajvol 09:14, 10 Апр 2005 (UTC)

Разве такая подборка не будет интересна?

(Кроме этого, в некоторых случаях статьи становятся недоступными.)

--DIG 19:45, 10 Апр 2005 (UTC)

[править] Обращение от прессы

Уважаемый Drbug!
Вас беспокоит интернет-издание VIP.Lenta.Ru. Мы пишем статью 
о Википедии и хотели бы получить от Вас некоторые комментарии. 
Если Вам не трудно, свяжитесь, пожалуйста, с нами по ICQ 56279205 
или по почтовому адресу vip.lenta@ssr.pp.ru

Это уже неактуально, поэтому помещаю здесь исключительно для истории. Вдруг ещё пригодится. --Kaganer 18:06, 28 Апр 2005 (UTC)

[править] Хабрахабр

Мне кажется, не стоит включать сюда статьи на Хабрахабре, в ЖЖ и прочих блогах. Это не СМИ, их читают максимум несколько тысяч человек. А то дойдём до того, что потсы в лепрозории тут упоминать будем. Предлагаю Хабрахабр убрать, договориться о том, что мы понимаем под СМИ и записать это в заголовке страницы. MaxiMaxiMax 08:28, 4 ноября 2007 (UTC)

• Я думаю, что Хабрахабр достаточно информативен и авторитетен. Кроме того там часто новости переводятся на русский. И Хабрахабр к тому же показывает народную поддержку Википедии))) --TarzanASG 17:24, 8 января 2008 (UTC)

Хотел выступить с этим предложением, но обратил внимание, что оно уже было. Я тоже против внесения сюда ссылок на Хабрахабр- это такой же блог, как и например, ЖЖ. Его авторы не несут никакой ответственности за написанную там информацию, да и под определение СМИ он никак не проходит. --DR 07:55, 18 июля 2008 (UTC)

[править] "Wikipedia назвала имя нового главного тренера сборной Англии"

Не вижу, какое отношение эта статья имеет к Википедии. Она там упоминается почему-то как источник информации, к тому же как-то странно: «Соответствующее заявление сделано в статье, посвященной Моуринью» (то есть может вообще кто-то пошутил?). Предлагаю эту ссылку отсюда удалить. — D V S^??? 07:05, 16 декабря 2007 (UTC)

[править] Архивация

Т. к. страница уже достаточно разрослась, предлагаю старые новости выносить на подстраницы по годам. Кто что думает? ~ putnik 06:52, 6 мая 2008 (UTC)

Совсем хорошо было бы отредактировать: оставить только новейшие (за 2008 год) и несколько десятков наиболее важных статей за предшествующий период (без дублирования), а остальное вынести в архив по годам.--Chronicler 06:57, 6 мая 2008 (UTC)

• Предлагаю сначала переходный период: читать статьи и хорошие выделять жирным. Через несколько месяцев всё нежирное отправить на подстраницу. И пусть подстраница будет одна. Так будет проще искать в публикациях. На Википедия:Пресса о Википедии поставить ссылку «полная версия» или «все публикации». --  Искренне Ваш TarzanASG    07:37, 6 мая 2008 (UTC)
• Предлагаю делать архивацию по годам. Львова Анастасия 16:27, 19 июля 2008 (UTC)

[править] Заключение экспертизы по делу Саввы Терентьева

Прошу прощения, что несколько нарушил регламент статьи. Всё таки это было опубликовано не в прессе. Однако обвинение считает иначе. (в деле Саввы Терентьева настойчиво имеется ввиду, что ЖЖ, где он оставил комментарий, равнозначен СМИ. Поэтому счёл целесообразным оставить ссылку здесь. Если не прав - прошу исправить. Romeo13 20:45, 3 июля 2008 (UTC)

[править] Мелкие перепечатки

Для участника SkyDrinker: на данный момент перепечаток релиза существует 5 версий: от интерфакса, от самого релиза, от лента.ру, версия от рокфеллер.ру и «барнаульская» версия. Всего сюжет на данный момент опубликован уже на десятках сайтов. Имеет смысл давать в списке основные СМИ, а не что-то, что из чего-то сделало перепечатку (удалённый мной сюжет содержал гордую фразу «на данный момент 11 просмотров»). У нас никогда в данном списке не давались ВСЕ сайты, на которых было упомянуто событие. Львова Анастасия 09:08, 18 июля 2008 (UTC)

• про 1 просмотров..хм...ну вы и время публикации смотрели? Несколько минут назад...а сейчас уже 23 раз(а) )) (благо - крупнейший в крае издательский дом). По поводу размера - вообще где-нибудь прописано сие или это, так сказать, "правило", базирующееся на практике?--skydrinker 09:13, 18 июля 2008 (UTC)

  Целых 23 — это сильно. Наверняка большинство — из Википедии. Это правило, базирующееся на практике, так как обратное — абсурд; посмотрите подборки по другим релизам, каждый из них проходил на десятках сайтов, не все из которых имеет смысл перечислять здесь. Львова Анастасия 09:17, 18 июля 2008 (UTC)

  хорошо...делайте как вам считается нужным--skydrinker 09:19, 18 июля 2008 (UTC)

[править] Сюжет в теленовостях

• Сегодня на новостях про Википедию был сюжет. В частности про армяно-азербайджанский конфликт и про одну из статей, несколько раз переписанную, говорили. Всё это, имхо, не лучшим образом отражается на имидже проекта. --Dmitry Rozhkov 16:19, 6 августа 2008 (UTC)

[править] Зачем дублировать?

Для чего на странице указывать ссылки на перепечатку статей-новостей различными ресурсами? Достаточно одного упоминания.--skydrinker 20:14, 29 декабря 2008 (UTC)

Прямые перепечатки обычно не указываются, но новости обсасываются всеми, кому не лень. Надо попробовать либо как-то выделять основную статью, либо группировать по теме, либо помещать перепечатки (и подобное) добавлять в скрывающиеся блоки. Можно создать пару вариантов страницы и обсудить, какой из них лучше. — putnik 20:30, 29 декабря 2008 (UTC)

Чуть выше на странице мне в подобной ситуации указали - перепечатки не считаются. Но сейчас на страницу добавляются именно перепечатки.--skydrinker 20:47, 29 декабря 2008 (UTC)

• Просто надо указывать новость в одном экземпляре, а через запятую, все источники где такую новость печатали.--Agent001 22:47, 29 декабря 2008 (UTC)